Bardem, no te enteras: descargar NO es robar

Una gran respuesta al comentario de Javier Bardem de que descargar es robar.

Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.

Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».

Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».

Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.

Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.

Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.

De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.

Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.

Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.

En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.

Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.

Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.

¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?

autor: humitsec (meneame.net)

Irakurri gehiago

Emergencia Nacional

La última cumbre franco-alemana acaba de dictar lo que amenaza con ser la sentencia final: España será intervenida y sobre nuestro país se proyecta la sombra inminente de una brutal operación de cirugía ejecutada por Berlín y Washington a través de la Comisión europea, el BCE y el FMI.

Su proyecto ha dado un salto cualitativo y se dirigen a rebajar un 40 o un 50% las rentas y salarios del 90% de la población y dejar a España sin voz ni voto, convertido en un país intervenido económica y políticamente por ellos. Ha empezado la cuenta atrás y España ha pasado a vivir en un estado de emergencia nacional.

La rotunda negativa de Merkel y Sarkozy a ampliar el fondo de rescate europeo o a emitir eurobonos equivale en los hechos a lanzar la orden para una nueva oleada de ataques y “castigos” a las deudas nacionales de España y Portugal, como paso previo a su intervención política y económica.

La compra por parte de los bancos alemanes de ingentes cantidades de deuda soberana durante el pasado mes de octubre, desbancando a la banca francesa como principal tenedora de deuda pública europea, es el mejor indicador de que la gran banca alemana está tomando aceleradamente posiciones para obtener los mayores beneficios posibles del rescate y la intervención de la península ibérica. La retirada del fondo de inversión norteamericano JC Flowers de la propuesta de adquisición del 49% de las acciones de la nueva Banca Cívica –fruto de la fusión de cuatro cajas regionales-, exigiendo nuevas y mayores concesiones indica que la oligarquía financiera yanqui está procediendo exactamente de la misma forma.

Por más que la clase política y los grandes medios de comunicación nacionales traten de ocultarlo, confundiendo y extraviando a la gente, el asunto es ya vox populi fuera de nuestras fronteras. Lo acaba de decir esta misma semana el profesor de la Universidad de Atenas, el español Pedro Olalla: “en España va a pasar lo mismo que ha sucedido en Grecia, también será rescatada, porque todo esto forma parte de un plan (...) Fenómenos como los de intervenir un país llevan funcionando desde la época del colonialismo”.


Las consecuencias del plan de intervención sobre España del directorio BCE-Berlín-FMI supondrán sacrificios y padecimientos tan duros para el 90% de la población como los que ya están sufriendo los pueblos griego o irlandés.

Es decir, nuevas subidas de todos los impuestos; nuevos recortes de gasto público, desde las prestaciones de la Seguridad Social hasta los subsidios de desempleo pasando por los sueldos de los funcionarios. Reducción todavía más drástica de la inversión pública y del gasto corriente del Estado. Alzas brutales de las tarifas eléctricas y del resto de servicios monopolizados; copago sanitario por cada consulta médica, limitación del sistema sanitario público, reduciéndolo cada vez más a los servicios primarios y privatizando las prestaciones de especialistas y hospitalarias; recorte del salario mínimo interprofesional y de los salarios del sector privado.

Como ha ocurrido ya en Irlanda, utilización del fondo de reserva de las pensiones para pagar parte del rescate. Privatizaciones del sector público, en las que hasta la lotería va a acabar en manos del capital extranjero. Venta del país a precio de saldo que se va a traducir, se esta traduciendo ya, no sólo en un empeoramiento de las condiciones de vida, sino también en un ataque a la libertad de todos y a la capacidad de decidir por nosotros mismos. La primera consecuencia del control del imperio audiovisual de Prisa por Berlusconi y Liberty ha sido la supresión de los espacios de debate político en Cuatro y que el fondo de inversión norteamericano ha decidido eliminar el canal CNN+, uno de los pocos que permiten el acceso a una información política sustancial y relevante.

Aplicación rápida, exhaustiva y ambiciosa de las medidas anunciadas en la reforma laboral, acabar ya con la negociación colectiva, recortar un 30% el sistema de pensiones y profundizar en una reestructuración bancaria de las cajas de ahorro que abra las puertas, en particular, a la entrada del capital extranjero en el sistema financiero español. Un auténtico plan de estabilización e intervención, de una intensidad y una profundidad todavía mayor que el que en 1959 acabó con la autarquía de la España franquista.

Si las grandes potencias pueden lanzarse a devorar el país y saquear sus riquezas de esta manera se debe, en primer lugar, a la naturaleza estructuralmente débil e híper-dependiente del gobierno Zapatero.

Un gobierno puesto por ellas mismas tras la conmoción política, social y electoral que supusieron los atentados del 11-M, y que durante todos estos años no ha hecho otra cosa que hacer lo que le han dicho desde los grandes centros de poder mundial y seguir a pies juntillas las órdenes del gran patrón de la oligarquía española, Emilio Botín, para expandirse internacionalmente y colocarse en el top ten de la jerarquía bancaria mundial.

Y todo ello envuelto bajo la supuesta bandera de unos “derechos sociales”, que a la postre no han resultado ser otra cosa que las migajas que caían del auténtico festín que se estaban dando los Botines y el gran capital norteamericano, francés y alemán. Simples limosnas disfrazadas de derechos que repartió a cambio de votos mientras le dejaron, pero que en cuanto han llegado las órdenes en sentido contrario, se está dedicando a demoler uno tras otro. Como en la cruel burla de Groucho Marx al oportunismo más servil: “señora, estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros”. Lo que sea con tal de aferrarse al gobierno y seguir sirviendo a los
que le pusieron en él.

Ni siquiera en los tiempos de Carrero Blanco o Arias Navarro nos ha sido dado a los españoles padecer un gobierno tan servil con Washington y Berlín como el de Zapatero.

Pero en segundo lugar, si la intervención política y económica de nuestro país por las grandes potencias está a la orden del día, es también gracias a una oposición, la del PP, enrocada y, por lo visto hasta ahora, dispuesta también a tragar lo que sea con tal de regresar al gobierno. A una clase política que ha hecho de parasitar a un Estado cada vez más desestructurado su único modo de vida y dispuesta a vender su alma al diablo que sea con tal de mantener sus privilegios.

Y a una clase dominante sin pulso visible, cuya única aspiración parece ser salvar los muebles que pueda de la quema, incluso aspirar a ganar alguno más aunque sea sobre la base de quedarse sin tener ni entidad política ni representación de país.

Todo esto, de conjunto, no hace sin reflejar el insultante grado de dependencia al que la clase política en general, y el gobierno Zapatero en particular, nos han conducido.

En un vano intento de recuperar credibilidad y autoridad, el gobierno decretó el estado de alarma frente a la provocadora acción de los controladores aéreos. Pero la situación real hacia la que nos dirigimos es la de un auténtico estado de excepción, que no puede sino calificarse de emergencia nacional cuya resultante, como en Grecia o irlanda, es la intervención política y económica de Washington y Berlín sobre nuestro país.

Goldman Sachs acaba de hacer público el papel que nos tienen reservado a nosotros y a las próximas
generaciones. Según la consultora del banco norteamericano, dentro de 20 años, en 2030, nuestro peso en la distribución de la riqueza mundial habrá caído al menos en dos terceras partes, situándonos al nivel de países como Filipinas y Malasia. Este es el destino que Washington y Berlín nos tienen preparado. Y el primer paso de este camino es el amenazador plan de rescate que preparan para nosotros: la intervención política y económica de España.

Frente a esta perspectiva inminente se hace más necesario y urgente que nunca levantar un frente amplio capaz de unir a todos los sectores sociales, sindicales, políticos y ciudadanos, a todas las personas conscientes y dispuestas a hacer frente a este plan de saqueo de nuestra riqueza y de secuestro de nuestra soberanía económica e independencia política.

Ellos cuentan con que la gente no va a reaccionar ante sus ataques porque lo tienen todo atado y bien atado. Pero en realidad, su mayor fortaleza es que nosotros no estamos unidos para defender nuestros intereses. Es la unidad política, la fuerza organizada de los pueblos la que hace posible cambiar el curso de las cosas.

Si China ha podido dar el salto a ser la segunda potencia económica del mundo, si el Brasil de Lula ha sacado a 20 millones de personas de la pobreza y elevado más de un 50% el salario mínimo es porque su grado de independencia política les permite ir en contra de los dictados y exigencias de las grandes potencias. Si Ecuador o Bolivia han podido frenar el saqueo de sus riquezas por las multinacionales petroleras, aplicándoles un recorte de sus propiedades y beneficios, es porque la fuerza política de unos pueblos unidos y organizados lo ha impuesto.

Crear la más amplia unidad en torno a la lucha contra el plan de rescate y las consecuencias de la intervención imperialista ha pasado a ser la tarea más urgente y vital de estos momentos.

En cada barrio, en cada pueblo, en cada centro de trabajo y estudio, con cada persona de nuestro pueblo, con los afiliados y los cuadros de base del PSOE, de IU, de las fuerzas nacionalistas de izquierdas, de UPyD, de Ciudadanos, de CCOO, UGT, USO, CNT y todos los sindicatos, de ONG´s y asociaciones de vecinos, ciudadanas, profesionales, sociales,... hay que empezar a trabajar ya por crear en los hechos un frente de unidad y rechazo al plan de rescate e intervención lo mas amplio posible.

Este sábado, 18 de diciembre, los sindicatos han convocado manifestaciones en las principales ciudades contra la reforma de la pensiones. Ese día, las calles del país no sólo han de ser un clamor contra los recortes y el plan de rescate que preparan Washington y Berlín.

11 de diciembre de 2010

Irakurri gehiago

No es lo mismo, ni siquiera parecido

De como cierta "gente" intenta que comulguemos con ruedas de molino como si de hostias se tratase.
Soy feisbukero, lo sé, es cotilleo puro y para un par de infos útiles, que se podrían obtener por otros medios, hay mogollón de porterismo del de toda la vida. Pero "es lo que se lleva ahora" que cantarían los efímeros "zapato veloz" sí, los del tractor amarillo, si aún tuvieran acceso a los medios.
El otro día una persona posteaba algo así como: "ESTAÍS A TIEMPO...... A LAS 17,00 HORAS CONCENTRACIÓN ANTITAURINA EN BILBAO FRENTE A LA PLAZA DE SACRIFICIOS DE VISTALEGRE. TENEMOS QUE CONSEGUIR ACABAR CON ESA SALVAJADA DE UNA VEZ PARA SIEMPRE." por cierto Íñigo, es ya algo olvidado pero conviene recordar que "mayúsculas en internet es gritar" a lo que una, obviaré dar el nombre pues se dice el pecado pero no el pecador, en este caso pecadora, contestaba: "Y también estais a tiempo de adquirir vuestra entrada, y pasar a ver la que esperamos que sea una interesante corrida."
Iba a poner algo más heavy del tipo de "se pierden muchos niños y niñas en las barrakas que 'van provocando' " pero para que no se me acusase de apología de la pederastia, aunque seguro que para los pederastas eso sería también una "interesante corrida", qué duda cabe, puse: "ni regalada las corridas de los toros en el coño de las vacas". Con lo que mezclo el chiste con la reivindicación, por si acaso se lo mando como mensaje y va la [póngase aquí el calificativo o insulto que se crea oportuno] y me suelta: "Te felicito. es tu decisión. Lo mismo que la mía es optar por ir mañana a los toros. Ondo segi."
Pues NO. No es lo mismo, ni siquiera parecido, optar por colaborar con la tortura y muerte de un inocente que optar por protestar contra ella. Ellos y ellas que tan "pro vida" son que revisen su especista visión de lo que es vivo y sufre

)S(

Irakurri gehiago

Falsa libertad

De como las corridas y quienes las apoyan van de liberales pero son cualquier cosa menos eso

En un comentario a una noticia de una manifestación antitaurina, un lector pone que los taurinos son como los no fumadores o el perro del hortelano: [ni hacen ni dejan hacer]. Ahora parece que los taurinos quieren presentarse a sí mismos como adalides de la libertad: "quien no quiera que no vaya pero que no impida a nadie ir". ¡0k!, muy bien, de acuerdo, pero que, según ese razonamiento, no impidan tampoco maltratar a su pareja a quien quiera, o violar a sus hijos e hijas menores a quien así lo considere oportuno.

Enteremonos de una vez, libertad no es imposición, si dos toreros se deciden torearse libre y mutuamente hasta que uno mate al otro, bueno, o le atice al menos una buena paliza yo seré el primero en aplaudir, pero el toro NO va libremente, cualquier asomo de igualdad de condiciones entre un individuo bien entrenado y otro novato y manipulado hasta la saciedad es pura casualidad y encima son mentirosos porque el toro va a morir sí o sí, no tiene la más mínima oportunidad. Si tanto os llenais la boca con vuestro: "El que no quiera que no vaya" pues el toro es el primero que NO quiere ir
¡Enteraos de una vez!

)S(

Irakurri gehiago

Montilla I, el malbaratador

[en castellano más abajo]
Escolto amb estupor a la ràdio les crítiques al president Montilla per haver
comés el gravíssim error de parlar en una llengua oficial, vull dir:
"oficial diferent del castellà", a la cambra alta del Parlament espanyol també conegut
com a Senat. Aquest disbarat ha obligat a posar intèrprets amb el consegüent dispendi
econòmic en un moment de crisi en el què fins i tot la vicepresidenta es planteja seriosament repetir modelet, la Letizia i la Sofia ja ho fan.

Quina barbaritat! Quin malbaratament! Amb el bé que es podrien entendre tots, i totes, si parlés en cristià (cristià castellà, no Ronaldo).

No he analitzat encara les imatges per veure els "pinganillo-holders", segurament que hi
havia algun català, i si no almenys valencià o balear.

A la CAPB, sense anar més lluny, tenim un lehendakari que no només no sap sino que encara fa gala i bromeja de la seva ignorància de l'euskera i la seva manca d'interés en
aprendre-ho dient que totes les seves "campanes" són justificades.

Igual que Sòcrates deia que volguéssin els déus que només ell corrompís la juventut d'Atenes, tant de bó Montilla fós l'únic malbaratador i tots els malbarataments fóssin per aquestes raons i a aquestes butxaques. Per exemple penso en la quantita de milions que van cap a Redmon, Virginia EUA, en llicències de software privatiu.

A Montilla no li perdonen que enlloc de comportar-se com un bon xarnego i parlar la llengua imperial hagi aprés i mostri la ignorància de qui, devent haver-ho fet, no van voler o no van poder.

Jo, personalment, cobraria el cost dels intèrprets als ignorants que, tot i el seu deure de conèixer una llengua oficial, màxim en una cambra territorial com és el Senat, la desconeixen.

Visca Montilla!


Montilla I, el despilfarrador

Oigo con estupor en la radio las críticas al president Montilla por haber cometido el gravísimo error de hablar en una lengua oficial, quiero decir: "oficial diferente del castellano", en la cámara alta del Parlamento español también conocido como Senado. Dicho dislate ha obligado a poner intérpretes con el consiguiente dispendio económico en un momento de crisis en el que hasta la vicepresidenta se plantea seriamente repetir modelito, Letizia y Sofía ya lo hacen.

¡Qué barbaridad! ¡Qué despilfarro! Con lo bien que se podrían entender todos, y todas, si hablase en cristiano (cristiano castellano, no Ronaldo).

No he analizado aún las imágenes para ver los "pinganillo-holders", seguro que había algún catalán, y si no por lo menos valenciano o balear.

En la CAPV, sin ir más lejos, tenemos a un lehendakari que no sólo no sabe sino que hace gala y bromea con su ignorancia del euskera y su desinterés en aprenderlo diciendo que todas sus "piras" están justificadas.

Igual que Sócrates decía que quisieran los dioses que sólo él corrompiese a la juventud Ateniense, ojalá Montilla fuese el único despilfarrador y todos los despilfarros fuesen por estas razones y a estos bolsillos. Por ejemplo pienso en la cantidad de millones de euros que van a Redmon, Virginia EE.UU. en licencias de software privativo.

A Montilla no le perdonan que en vez de comportarse como un buen charnego y hablar en la lengua imperial haya aprendido y muestre la ignorancia de quienes, debiendo hacerlo, no quisieron o no pudieron.

Yo, personalmente, cobraría el coste de los intérpretes a los ignorantes que a pesar de ser su deber conocer una lengua oficial, máxime en una cámara territorial como el Senado, la desconocen.

Visca Montilla!

Agradecimientos a marc0s at tenak por la genial traducción del castellano al catalán.

)S( - DP - CC0

Irakurri gehiago

Gürtel, Gürtel

Por cierto ¡qué manía la del ya suspenso juez Garzón de poner nombres extranjeros!, especialmente en alemán, a sus casos, suena a eterno principiante en un idioma. Gracias a él "Gürtel" en vez de "correa" va a venir a significar "corrupción política" sobre todo de la derecha.

Cuento esto porque hoy me fijo en la tele en la bronca que ha habido en el senado español hace poco y hay algunos extremos que quisiera comentar.

Primero el representante del PP, al que vemos al lado de la inefable Cospedal, hace una ennumeración de errores, creo que hablando de la ya famosa rectificación en el no menos famoso decreto ley sobre el endeudamiento de los municipios, y termina con un: "¡convoque elecciones!"

A lo mejor tendrían que usar el : "¡váyase señor... !" que tan bien le funcionó a Aznar, bueno, eso y el atentado fallido de ETA, claro.

Pero lo que quería comentar era otra cosa. En el telediario (no me acuerdo de qué cadena, yo a todos les llamo así) sale Zapatero respondiendo y recogen sus últimas palabras en las que le reprocha que no les preocupe la crisis sino sólo las elecciones.

Aunque ello sea verdad, yo no lo dudo, echarle en cara a un partido político su ambición electoral es cuanto menos ingénuo y cuanto más estúpido. ¡Pues claro! Son un partido, como vosotros y sólo les interesa ganar elecciones, como a vosotros.

¿Qué esperaban? "Lo estais haciendo mal, pero como estamos en crisis no os criticaremos y dejaremos que sigais diciendo hoy una cosa y mañana la contraria sin sacar el correspondiente rédito electoral para quedar como gente elegante".

Y termina: "perdieron las elecciones de 2004, perdieron las elecciones de 2008 y perderán las próximas". Ya puestos podría haber dado el año en el caso de saber remotamente cuando iban a tener lugar, de lo que, hablando en plata: N.P.I.

La misma mierda de siempre, por ambos bandos, el uno ignorante rabioso y el otro rabioso ignorante. La única razón el "y-tú-más". ¿Nadie les habrá enseñado a no usar descalificaciones "ad hominem"? Alguien puede no estar limpio en absoluto y sin embargo decir verdades como puños. Il messagero non é l'importante.

Al final la bronca fue que unos pedían: "Zapatero Dimisión" y otros coreaban: "Gürtel, Gürtel", bueno sin diéresis porque todo dios pronuncia: "Gurtel" menos algún enteradillo o eterno principiante como el famoso juez estrella... ¿do?

En otro momento oigo a Cospedal hablar del despilfarro de Montilla como si el Gürtel no fuese un despilfarro mayor y peor. Pero es que ahora parece que el Gürtel se convierte en la panacea contra cualquier crítica del PP.

Todos ladrones, todos mentirosos. ¡Quisiera que en las próximas elecciones la gente en masa votase nulo!

¡Idos todos a la mierda!

)S( - DP - CC0

Irakurri gehiago

El timo de la estampita redivivo

O como se puede engañar no sólo a un país sino a toda una civilización, lo cual, de paso, dice muy poco de su capacidad.
Cuanto más y más leo menos entiendo lo que ha pasado, bueno, lo que al parecer está pasando y seguirá pasando durante mucho tiempo. Sí, habeis acertado, voy a hablar de la tan traida y llevada CRISIS.

Para quien no sepa lo que es el timo de la estampita, uno de los timadores hace de tonto con un fajo de billetes que no le gustan y quiere cambiar por billetes más pequeños, el primo, el estafado, vaya, pica y se los compra. En un descuido le dan el cambiazo y cuando va a comprobar aparece la policía, se separan y lo que le han dado es un fajo, sí, pero de recortes de periódico.

Creo que la genialidad del timo consiste en representar a un tonto creible, y sobre todo en que el primo se crea listo, porque piensa que se va a aprovechar. La estampita es un timo casi diría que justo, no como el tocomocho u otros.

¿Qué tiene esto que ver con la crisis? Básicamente el mecanismo es parecido si no igual. Se hacen casas que tienen un valor. Y la gente compra esas casas porque las necesitan ¡ojo! "para vivir" sin embargo unos listillos deciden especular claro como "nunca baja". Y otros listillos, además, hacen complicados productos financieros basados en esas casas y en las hipotecas sobre ellas.

Pero lo cierto es que está pagando un fajo de billetes pequeños a cambio de un fajo de papeles de periódico. ¿Cómo es posible? ¿Cómo se ha podido engañar a toda una sociedad? ¡Comprad pisos! ¡Hipotecaos! Alquilar es tirar el dinero y demás falacias similares con las que se ha bombardeado a la gente.

Ahora habría que tirar de hemeroteca y acusar como culpables entre otros a la gente, como algunos futbolistas galácticos, que preguntados sobre qué hacían con tanto dinero contestaban que invertían en el ladrillo. Gente que alardeaba de comprar sobre plano y vender antes de escriturar obteniendo plusvalías del 100%, es decir el doble de lo que pagaron. ¡Absurdo!

)S(

Irakurri gehiago

Me 'cagüen' güindous seven

Se ven que no están los "sistemas aperitivos" de Mico$oft aún preparados para ser considerados en serio...
Una historia esclarecedora

Antes que nada, que conste que lo cuento porque lo tengo fresco, dentro de poco me acordaré de que lo hice pero no de cómo. Buena idea la de ArdentIce de una "memoria compartida" es decir, como que se lo cuento a otros, en realidad escribo un guiaburros para mi (por cierto, si fuese una cosa buena, rápido dirían: guiaburros y guiaburras, pero al ser casi un insulto si te atreves a decir el último: guiaburras, prepárate!!)
Antes que nada ¿quién me mandaba a mi meterme en estos berenjenales? Con lo bien que funcionaba, y funciona mi FreeBSD 8.0, tó guapo él con su kde4 y su awesome y su fondo de thenameoftheroseanotherperspective de interfacelift.com.
Total que decidí poner Windows 7, y a éste no se le ocurre otra cosa, que conste que ya me lo esperaba, que sobrescribir, pensaba yo, mi MBR. En realidad, activó otra partición, la suya.
No pasa nada, pongo un liveCD de ubuntu y ¡leña! vuelvo a instalar el grub y se acabó.
¡Ay ingénuo! como si fuera tan fácil escribir en un ufs2, que a lo mejor lo es y yo no me he enterado, comentarios bienvenidos.
Total, que tira para aquí, tira para allá, usé cfdisk que me hacía una cosa muy graciosa, me pedía que pusiera "sí" con acento, pero la terminal no me dejaba, lo intenté con una consola y tampoco.
Así que buscando buscando me encontré con ésto: "LANG=en_EN.UTF-8 cfdisk", ellos ponían "sudo cfdisk" pero yo ya había 'sudado' ;o) con "sudo -s" al principio, ná más iniciar la terminal.
Iniciar la terminal, ¿será el principio del fin? y cuando se termine... ¿será terminar la inicial?
he cambiado la partición bootable y ¡bingo! les estoy escribiendo desde mi precioso FreeBSD 8.0.

Por cierto, que quede claro que seven no me disgusta del tó, es más rápido que vista, por ahora, y es bonito, claro que si encima de lo malo que es llega a ser feo y... ¡apaga y vámonos!

)S(

Irakurri gehiago

Bendición

Una preciosa bendición que recita Rabí Meír Hamishphat, ya mayor, en una fuente a la que solía ir desde niño.

-Maestro del Universo, agradezco delante de Tí el que mis ojos estén sanos y mi nariz respire los perfumes de Tu tierra, la menta de flor azulada, el fresco orégano y muy especialmente, oh Dios de las pequeñas y grandes cosas, Te agradezco por la orquídea que semeja un mono, y por la que imita a la abeja o la que copia a la mosca. Desde aquí te hablaba en mi infancia y desde aquí vuelvo a celebrarte. Te bendigo, Dios Viviente, por la gracia de haberme concedido tantos años de amor y experiencia. Y si es cierto que quien no agradece no entra en Tu gracia, acepta mi ofrenda verbal a cambio del don de Tu silencio.


fuente: El Arco Iris de silencio, del libro "Tres Cuentos Españoles" Mario Satz ed. Sirmio (Barcelona) 1988
http://www.mariosatz.com/cuentos/cuentos.htm

Irakurri gehiago

El coleccionista de pájaros

Un bonito cuento sufí sobre los pájaros:
Cuentan que había un coleccionista de pájaros que había conseguido cazar un ejemplar de todas las especies, menos de una. Así que vigiló sus costumbres y puso liga en la rama donde se solía posar.
Al poco el pájaro así lo hizo y cuando fue a cogerle le habló: "Si me dejas suelto te daré tres consejos que valen infinitamente más que yo, el primero sobre tu mano abierta, el segundo sobre una rama de ese arbol y el tercero sobre el tejado de esa casa.
El hombre lo pensó y aceptó.
Abrió la mano y el pájaro dijo: "No creas todo lo que oigas lo diga quien lo diga".
Se subió a la rama del arbol, no sin antes asegurarse de que no estaba untada de liga, y dijo: "no te arrepientas de lo que has hecho, una vez lo has hecho".
Y por último voló hasta el tejado de la casa y le dijo: "antes de decirte el último consejo, ahora que estoy fuera de tu alcance, has de saber que en mi buche tenía un diamante purísimo de 10 kilates".
El hombre entonces empezó a maldecirse y a maldecir su suerte, podría haber sido rico toda su vida.
Sin embargo le dijo: "bueno, pero dime el tercer consejo"
"¿para qué? te dije que no creyeras todo lo que oías y has creido que tenía un diamante de 10 kilates en el buche cuando no los peso ni yo entero, y que no te arrepintieses de lo hecho, una vez hecho y no los has seguido, no necesitas el tercer consejo"
Y se marchó volando

)S( ó CC0 (lo que más te guste)

Irakurri gehiago

El problema de los artistas

Reflexión sobre el arte, los artistas y la posibilidad de estos vivan de él.

En mi modesta opinión, en adelante "imho", por sus ya famosas siglas en inglés, el problema es que los artistas, todos los artistas, o la mayoría al menos, se creen buenos y por tanto en el inalienable derecho de poder vivir de su arte y no es así.

Hay artistas malos, incluso muy malos que ni siquiera con la ya tan manida "long tail" de internet conseguirán hacers un nicho, a lo sumo una hornacina donde mantener viva su llama artística por si acaso generaciones venideras...

Evidentemente arte != ventas ni mucho menos, ni, por supuesto, lo contrario. Pero mientras hay algunos adelantados a su tiempo que no venden porque, a pesar de ser buenos, la sociedad aún no está madura para ese tipo de arte, otros simplemente son malos. No entienden las bases, o en caso de hacerlo no son capaces de usarlas para producir algo aceptable. Son eunucos de harén que dominando la teoría no pueden con la práctica. A veces tratan de ocultar esa mediocridad disfrazándola de originalidad, incomprensión y lanzándose a una experimentación tan frenética como vacía.

¡Desengáñate! No te comprenden porque no eres capaz de hacer que comprendan tu mensaje o porque ni siquiera hay en tu obra un mensaje susceptible de ser comprendido.

Alejandro Jodorowski, al que algunos tildan de charlatán pero que para mi es todo un artista, decía que para ser psicomago el aspirante o practicante necesitaba haber explorado alguna disciplina artística "con seriedad".

Los profundos cambios en la mente o la psique, si es que son algo diferente, para mi lo son, sólo se producen cuando hay una honestidad en el trabajo. No basta con decir: "es arte", "tiene que serlo" y serlo de verdad. El artista primero debería pasar el polígrafo y creérselo él mismo.

Aún creyéndoselo ha que ser bueno y su finalidad imho tiene que ser la necesidad casi fisiológica de producir su arte. Como cagar que o lo hacemos o nos morimos. Cantamos canciones, contamos historias para que no nos revienten en el pecho. Somos el jilguero que se desgañita cantando o muere de tristeza.

Hacemos arte para vivir, no para comer. Comemos para vivir y vivimos para seguir haciendo arte. Si hay poca pasta lo primero son los lienzos, los pinceles y los colores antes que la comida.

Y ¿de qué vivimos entonces?

¡Buena pregunta!

Si no conseguimos "cobrar" por nuestro arte, sea por la razón que sea, igual es que no poseemos las habilidades comerciales mínimas, habrá que buscar otro medio de vida y no quejarse de lo injusto que es el mundo y pedir ayudas, subvenciones, cánones, derechos de autor y pesebres varios.

Al fin y al cabo así son las reglas del juego: "No todo el mundo va a ser lo suficientemente afortunado para poder vivir de su arte".

)S(

Irakurri gehiago

Se puede ser...

Se puede ser gilipollas... O como la gente cree que sabe y no sabe ni a tocino si le untan.


Obviaré decir que la propiedad intelectual, ni siquiera habría que llamarla propiedad, porque si tú no pagas, "no te la pueden quitar", no al menos hasta que no inventen el aparato ese de los Men In Black (quien no me entienda no se pierde mucho).
Leo a un imbécil[1], porque para mi no tiene otro calificativo, decir que si los escritores vivirán también de los conciertos.
La respuesta es SÍ. Pero en su caso esos "conciertos" se llaman, charlas, participación en mesas redondas, ponencias en congresos, conferencias, cursos, entrevistas a programas de televisión, etc...
La gente quiere oír a personas documentadas, no sólo con DNI, sino con horas de estudio y meditación sobre un tema. El libro es como un: ¡mira! me lo he currado, y encima tengo cierto estilo, es decir el auditorio no se va a dormir.
Le contaría una historia, pero no sé si la va a leer, al parecer no lee mucho, porque lo que estoy diciendo son obviedades que a una mínima búsqueda (google: "Cory Doctorow") le demostraría cuan [h]errado (con y sin hache) está.
Además, igual se la cuento y con el CI que ha demostrado en su post no la entiende, y mira el dedo, y la uña y la roña, da igual que estemos en enero, el mes en el que la luna se ve más clara en todo el año.
Hace tiempo me desgargué un pdf gratuito, "como sobreviví a la SGAE" creo recordar que se titulaba. En la primera página el autor decía que regalaba el libro y las razones que le impulsaron a escribirlo y regalarlo pero que si alguien quería darle 2 ó 3 euros pues que bienvenidos, y daba su número de cuenta.
Una de las primera frases del libro en sí era del tenor: "sobrevivir a la SGAE es como sobrevivir a un cancer" me pareció tan buena, tan potente, tan lapidaria que en ese momento apunté en un papel el número de cuenta y cuando pasase por una sucursal ingresaría al menos 2 euros, quizá más si me gustaba, pero esos dos mios ya los tenía.
Lo cierto es que te miran raro cuando ingresas dos euros ¿nombre? no, no hace falta, y tampoco me dé resguardo ¿para qué?
La gente gilipollas y mezquina, juzga a los demás por su rasero y piensa: "si lo puedo conseguir gratis no tengo por qué pagar" pero no se da cuenta de que eso no significa: "si lo puedo conseguir gratis no voy a pagar".
En algunos países no muy lejanos hay gente que coge el periódico y deja el dinero. Nunca falta. Podrían llevárselo por la cara, uno, todos, y el kioskero tendría que cerrar el kiosko y tendrías que buscar el periódico a tomar por culo. Habrá autores peñazos que la gente descargará sus libros y no los comprará, hay mucho narrador malo. Yo tengo Manituana de Wu Ming en Pdf, lo empecé y decidí que merecía una lectura en papel. Es más, cuando tenga que regalarle un libro a alguien y sepa que le gustan las aventuras ya tengo una buena sugerencia. Un libro descargado, dos comprados.
En mi ciudad, Bilbao, hay un gaztetxe (lit. casa de la juventud, skuat, CSOA) Kukutza, en él hay un jantoki (comedor) vegano donde comer cuesta 4 euros, no te cobran, hay un bote donde la gente echa el dinero, nunca falta. Un día, a mi como estaba charlando se me olvidó echar esos 4 euros, no pasa nada, al día siguiente eché ocho.

)S(

[1]http://www.terceraopinion.net/2010/01/10/y-los-escritores/

P.D. Quiero pedir perdón si se ha sentido insultado, pero es que algunas "opiniones" por llamarlas de alguna manera me parecen más que discutibles, me parecen una provocación, lo del cambio del formato y el robo es de no entender absolutamente nada, y me da pereza ponerme a explicar, ¡documéntate un poco más, porfa! En realidad, documéntate simplemente un poco. ¡Gracias y Perdona!

Irakurri gehiago

Descafeinado

Crítica al modo de vida light.


Hace tiempo cuando empecé a chatear tuve la suerte de conocer a una persona culta e inteligente que había meditado sobre el tema y que me contó algo que me marcó: En el chat, con todos los grados de grises posibles, la gente se divide entre los "reales" y los "ciber".
Los primeros, los reales son los que rápido quieren algo a lo que agarrarse, un email, que les agregues en el msn, entonces no había redes sociales, pero ahora que te hagas su amigo nel feisbuk, etc...
Los otros, los ciber, en cambio no sólo no buscan eso sino que huyen de ello de forma sistemática. La pantalla es su defensa, en una especie de oración gestáltica rezan: "si nos vemos bien, si no no pasa nada". El chateo para ellos o ellas no es como para los reales el sucedáneo de las relaciones sociales que a lo mejor les faltan o no, normalmente sí. No, para los ciber el chateo es lo genuino, buscan precisamente esas relaciones descafeinadas en las que no sabes con seguridad la cara de tu mejor amigo, por no saber no sabes ni su sexo, y hay ejemplos a patadas, de "sorpresas" al verse por primera vez.
Buscan el compromiso mínimo necesario, nulo a ser posible.
Hace poco leía a Wu Ming que hablaban de autores a los que no les ha pasado nada. Que escriben éxitos de ventas, novelas pretendidamente autobiográficas que transcurren en los mismos centros comerciales donde se venden como otro producto de consumo más. Alguien en una nota al pie de página citaba a Ray Lóriga, no sé, no tengo el gusto, o más bien el disgusto, de haberlo leido (se aceptan comentarios). Pero quizá esa "Literhartura", valga el palabro, refleje fielmente la s[a|o]ciedad de la que procede. Una sociedad blanda, apoltronada, desactivada, desmovilizada.
No sé si me explico.

)S(

Irakurri gehiago