miércoles, 27 de agosto de 2008

Riqueza


Ahora que están tan de moda revistas como Forbes que hacen listas de las personas más ricas se me ocurre preguntarme y reflexionar brevemente sobre qué es la riqueza.

Evidentemente la respuesta es muy sencilla: posesión de cuanto más dinero mejor. 1062 personas multimillonarias, no sé en qué divisa, supongo que en $, en 2008, ¡ahí es nada!
Sin embargo, si tenemos en cuenta que el dinero es una forma de "fijar" un crédito de forma abstracta es decir, en teoría al menos, el poseedor, o uno o varios de sus antepasados hizo algo para merecer ese crédito, creó riqueza, mejoró el mundo. Yo que sé, a lo mejor "salvó" la democracia española de militares nostálgicos del antiguo régimen dictatorial y sus veleidades involucionistas, por poner un ejemplo.
O descubrió como timar a una empresa gigante azul de hardware alquilándoles una mierda de "sistema aperitivo" que por cierto había comprado a otra persona.
¿A dónde quiero llegar? Es sencillo, si repasamos uno por uno la lista de las personas más ricas del mundo nos damos cuenta de que salvo excepciones "no han hecho nada", bueno, hacer han hecho muchas cosas, pero nada que haya beneficiado al Mundo. Y si lo han hecho han sido "daños colaterales" "fue sin querer" su objetivo principal sin duda fue ser cada vez más ricos.
Pero ¿ricos para qué? ¿para salir en la lista? ¿para poder llenarse la boca?
Imaginemos que como contaba el inmortal Borges hubiese una lista universal de los más, y las más (que a lo mejor en esto precisamente no quieren igualarse la Aído y sus "secuazas") infames a lo largo de la historia... Pues, sinceramente, creo que podría coincidir bastante con la lista de la revista citada al principio del post ¿no os parece?

)S(


Irakurri gehiago

martes, 26 de agosto de 2008

Aterrizaje


No hay que temer la verdad... aunque duela.

Leo en el correo digital una genial columna de Juán Bas, según le voy siguiendo le voy apreciando, (tendré que leerme "Alacranes en su tinta"), que narra de forma magistral la crónica de un divorcio cantado. Puercoespín y Mangosta son dos profesionales sin hijos y totalmente volcados en sus respectivos trabajos, un día él recibe un frío email en el que ella le anuncia su decisión porque "no le aporta nada seguir con él" (cito de memoria).
El autor se permite el lujo de decir que ella es una mujer "de hielo" pero... ¿y él? ¿no notaba nada? ¡Vamos, anda!
El divorcio "ya" se había producido pero ellos no eran conscientes. No fue un divorcio sino simplemente un aterrizaje.
Hacemos interpretaciones de eso que nos pasa llamado: "realidad". A veces son certeras, ajustadas a lo que "realmente" sucede (si es que es posible saberlo), otras, en cambio, se nos va la olla y no es que no toquemos con los pies en el suelo sino que flotamos perdidos entre las nubes de nuestra, en el fondo interesada, interpretación de los acontecimientos.
A veces sucede algo, como ver pasear con el novio a una que nos miró y sonrió entre el humo y la gente de un bar de copas cierto sábado a la noche... y nuestra fantasía: "le gusto", autoalimentada captando sus más mínimos e inocentes gestos, se hace añicos. Y perdemos lo que nunca tuvimos realmente.
Pero ganamos algo: durante un tiempo, por breve que haya sido, tocamos suelo... o, por lo menos, no flotamos tan arriba en las nubes... en una palabra: aterrizamos.

)S(


Irakurri gehiago

domingo, 24 de agosto de 2008

En no más de trescientas palabras


Hace poco leía una columna de Manuel Alcántara en el correo digital, no es de mis favoritos, tampoco me parece pesado, digamos que: "se deja leer".
Lo que me llamó la atención fue
su brevedad, supongo que por motivos de espacio en el periódigo, y que, sin embargo, sea capaz de contar cosas como he decidido titular este post "en no más de trescientas palabras" (las conté copiando y pegando en KWord y yendo luego a Archivo / Estadísticas / Texto).
Me vienen a la memoria al menos tres ideas: los 300 del famoso peplum (si es que las de griegos pueden ser llamadas así, y no está reservado sólo a "las de romanos") basado en el no menos famoso comic de Frank Miller, en cuyo comentario el propio autor habla de él como un "ejercicio de síntesis", Baltasar Gracián con su "lo bueno si breve dos veces bueno" sublime ejemplo del difícil arte de decir mucho con poco y por último lo que comentaba Ruediger Dahlke sobre que el cerebro humano está preparado sólo para una cierta complejidad, más allá de la cual se vuelve ineficaz, él establecía el número en unos 150 poniendo ejemplos de unidades militares como las centurias romanas o los grupos de jinetes del gran Gengis Khan.
Resumiendo ¿qué quiero decir con todo esto?
Voy a intentar en mis posts a partir de éste, ir al grano, no tanto como 100 palabras que no daría espacio para explayarse mínimamente pero sí que estén entre 280 y 300 y en ningún caso más de estas últimas.
Así si alguno saliese bueno, igual hasta me lo podrían publicar, porque el tamaño aproximado de columna ya le tiene.
Incluso se podría poner de moda el meme: "en no más de trescientas palabras".


Irakurri gehiago

jueves, 21 de agosto de 2008

Una artista... especial


De como hay distintas formas de ver lo mismo...

Un conocido mio, Mikel Varas, me envía un email con una imagen de un cuadro y lo acompaña de un texto, me gusta, pero...



Este es mi pequeño homenaje a ana sanchez serrano una pintora muy especial con paralisis cerebral la cual va a hacer una exposición en Vitoria acompañada de diferentes poemas de distintos artistas


A Ana y su bailarina:


Los colores se agrupan

formando otro color

Pisadas de aguas…

líneas discontinuas

se unen, se tocan, se abrazan:


Desleída figura

¿Dónde está tu compañía?

Piensas como yo pienso

Tu reflejo es mi cantar

Te veo pero no te veo

Por eso algo en ti, yace en mí

Será la profundidad o tu movimiento

Pero es mejor así

Que tiritar trinos

en lienzos equivocados

Yo inventaré tu rostro

Y seré prisionero de tu levantar

Para pensarte sin que sepas que fui

Para observarte engañándome que serás


Respetaré tu silencio

Tu danza y mi ulular

Pero no me pidas

que deje de ser escultura

el alma no se puede callar


Seguiremos así…

rozando la realidad



(c) mikel varas

---
Hasta aquí su correo, ahora mi contestación:


Ahí te equivocas...
Puede que sea especial, no la conozco, su cuadro me gusta, pero si lo es...
lo será por su arte
No por su circunstancia físico-mental
Cervantes era manco
Tolouse-Lautrec cojo
y Van Gogh se cortó una oreja
Entonces si me monto en una moto y me estampo contra un muro y quedo mal, como por desgracia le sucede a la gente a menudo...
¿significa eso que seré buen artista?
No entiendas esta crítica como algo personal
Hace tiempo estoy en una historia de no-autoría
La gente argumenta que el espectador necesita "contexto"
como el que tú has dado, que el espectador tiene derecho a saber
para contemplar el arte
para "entenderlo"
Pero a mi me da igual
Creo en los derechos de la obra, no del artista al que considero un mero medium
una radio sintonizada en la onda adecuada en el momento justo
que pare la obra preexistente
porque no tiene opción
es lo que tenía que ser
ni más ni menos ni algo distinto
así que sin conocerla
mirando esta obra
a través de un jpg bastante pequeño
yo me atrevería a decir
que ana sanchez serrano es una artista
y sí
es especial
pero
por su arte, no lo olvides
sólo por su Arte

)S( (sólo es Suidad mi parte, por supuesto)


Irakurri gehiago

domingo, 17 de agosto de 2008

¡Qué Ignorancia!


De como el creer a pie juntillas lo que dice la tele puede llevarnos a la más absoluta de las desinformaciones.

Hace mucho que no escribo y no es por falta de temas, hoy mismo, viendo la tele, no he podido evitar asombrarme con la inmensa ignorancia de algunos periodistas, por llamarles algo.
Pongámonos en situación: en pleno siglo XXI, en concreto el diecisiete de agosto de 2008, en el telediario de la noche de la primera emiten un reportaje sobre los treinta años del movimiento hippy, supongo que por el famoso concierto de Woodstock. Ya al presentarlo la locutora lo dice, luego lo repiten en el video: "el movimiento hippy es el precursor del ecologismo y el feminismo". ¡Y se quedan tan anchos! ¡Con un par!
¡Ole por la documentación de esos profesionales que de un plumazo echan por tierra más de un siglo de historia del movimiento feminista! Al parecer no importan nada ni las sufragistas inglesas, ni las pobres obreras muertas quemadas, por no hablar los inmensos avances de la situación de la mujer durante la Segunda República Española, etc... Hasta el movimiento hippy, si es que a las distintas familias hippies se les pudiera agrupar en un único movimento homogéneo, según la omnisciente tele, no hubo feminismo.
¿Quién sabe? quizá hasta la tele no hubo verdadera ignorancia.

)S(


Irakurri gehiago