miércoles, 28 de mayo de 2008

Un poco de copystraight a.k.a. 'plagio'


Cuando encuentras algo bueno, sea lo que sea, de quien sea y donde sea, puedes copiarlo, así de sencillo. El mal llamado plagio es la forma suprema de admiración y "olvidarse" oportunamente del autor original no es más que un rasgo mínimo de egoismo compensado porque al final estás dando mayor difusión a su obra.
¡Ahí queda eso!

==== ==== ==== ==== ====
Famosas últimas palabras
==== ==== ==== ==== ====

No me puedo creer la muerte de Pedro Muñoz Seca. Bueno, la muerte sí me la creo. El hecho de que un grupo de "gente", ante el avance de los insurrectos, para otros nacionales, decidan "transladar" a los presos y acaben con ellos en Paracuellos del Jarama eso es para mi desgraciadamente muy creible. Ante la duda, pistoletazo, "muerto el perro -'piensan' algunos- se acabó la rabia".
Sin embargo lo que me sorprende y me inquieta. Lo que de alguna manera me desasosiega tras haberme hecho reír hasta casi las lágrimas es el imaginarme al genio, sí, sí, méritos anteriores a parte, sólo por eso último lo merecería, sabiéndose muerto de antemano, cual actor que sabe que tiene que hacer mutis por el foro y busca una forma de que su "salida" sea memorable, *inolvidable*.
Me acuerdo de Hubert de Monteilhet, creo que se escribe así, cito de memoria, que en Nerópolis escribía que el teatro en tiempos de Nerón llegó a extremos en los que si había que matar a alguien en escena, pues se le mataba y punto. Y el propio actor no lo sabía con lo cual cuando se enteraba a veces trataba de huir o metía morcillas inesperadas.
Lo supongo ahí, en el camión, acojonado y sin embargo digno. Como un personaje del cuento de Borges que busca afanosamente el último verso del poema y a quien Dios le da un plazo deteniendo el tiempo para que, una vez concluido, vuelva a correr, suenen los disparos y muera, sí, muera pero con el poema, que nadie más que él -y quizá Dios- sabrá, concluido.
Le veo planeando, calculando, ¿qué es lo que puede contra la barbarie? ¿qué es capaz si no de oponerse sí de meter una molesta china en el zapato de la fuerza bruta, de la brutalidad ciega? el genio, el genio y el ingenio. El humor, la chorrada suprema que en otras circunstancias no deja de ser un ingenioso jeu d'esprit y sin embargo ante uno de los grandes temas del ser humano, la muerte, delante de la boca de los fusiles humeantes, a punto de ser fusilado es épico, sublime.
Yo, empero, no me lo creo, ea. Me suena al famoso diálogo entre Platón y Sócrates pretendiendo demostrar su virtuosismo cuando Platón dice: "lo próximo que diga Sócrates será mentira" a lo cual Sócrates contesta: "Platón tiene razón".
Por un lado afirma su miedo, pero esa misma afirmación lo niega. Es decir pretendes hacernos creer que tienes miedo con un acto de valentía suprema. El humor es incompatible con el miedo, así como la ira.
Los sufís recomiendan: "contra el miedo, fe". Sin embargo cuando no puedas tenerla por lo que sea también funciona volverlo del revés y el miedo al revés es ira. Pero lo que desactiva el miedo es la posibilidad de reirse de él, de darse cuenta que al final todo esto no es más que una inmensa broma el juego de un Dios a lo mejor infantil y como los niños juguetón y cruel. Y pensar: "bah, ¡qué más da!".
Hablaba con un amigo que el "Vencereis pero no convencereis" de Unamuno con los legionarios del nefasto discapacitado de Millán Astrain ahí al lado, dedo en el gatillo del naranjero, me resulta heróico y creible, pero las geniales últimas palabras de Muñoz Seca me parecen una leyenda urbana. Porque de ser ciertas, y en mi fuero interno quiero creer que sí, que lo son, nos dan una gran lección que la vida es el ahora un inmenso instante y que, en definitiva, tampoco hay que tomárselo demasiado en serio.


Irakurri gehiago

domingo, 25 de mayo de 2008

Y ¿qué más da?


La belleza es belleza, independientemente del medium del que se haya valido para llegar a nosotros, para materializarse en esta realidad... ¿no?
¿qué más da quien? Lo que importa es el que

==== ====
Tú eres la nube crepuscular del cielo de mis fantasías. Tu color y tu forma son los del anhelo de mi amor. Eres mía, eres mía y vives en mis sueños infinitos.
Tienes los pies sonrojados del resplandor ansioso de mi corazón. ¡Segadora de mis cantos vespertinos! Tus labios agridulces saben a vino de dolor. Eres mía, eres mía y vives en mis sueños solitarios.
Mi pasión sombría ha obscurecido tus ojos, ¡cazadora del fondo de mi mirada! En la red de mi música te tengo presa, amor mío. Eres mía, eres mía y vives en mis sueños inmortales.
==== ====
Ahora tendría que poner el autor, el traductor (en este caso traductora, famosa musa de otro poeta), el plagiador, con las pruebas del plagio, el descubridor del plagio también famoso y también poeta, los descubridores del descubridor, ¡mira! esos sí que los voy a poner para que se conozca un poco todo esto.
Sin embargo... ¿qué más da? ¡Saboreemos tan delicioso bocado sin preocuparnos si se lo copió a otro cocinero cuando fue en un viaje a la India un avispado chef chileno, o si cayó en sus manos un manuscrito con recetas de un afamado restaurador de Mumbay...
Texto, eres mío, eres mío...
==== ====
no me resisto a poner el otro...
No para que comparen, sino para que disfruten
==== ====
En mi cielo al crepúsculo eres como una nube y tu color y forma son como yo los quiero.
Eres mía, eres mía, mujer de labios dulces y viven en tu vida mis infinitos sueños.
La lámpara de mi alma te sonrosa los pies, el agrio vino mío es más dulce en tus labios, oh segadora de mi canción de atardecer. ¡Cómo te sienten mía mis sueños solitarios!
Eres mía, eres mía, voy gritando en la brisa de la tarde y el viento arrastra mi voz viuda. Cazadora del fondo de mis ojos tu robo estanca como el agua tu mirada nocturna.
En la red de mi música estás presa, amor mío, y mis redes de música son anchas como el cielo. Mi alma nace a la orilla de tus ojos de luto. En tus ojos de luto comienza el país del sueño.

==== ====


Irakurri gehiago

sábado, 24 de mayo de 2008

El Maldito Canon


Hace poco dije que sí a un "canon razonable" pero ¿en qué estaría yo pensando? NO EXISTE NINGÚN CANON QUE SEA RAZONABLE!!!

Salvo que te lo devuelvan, claro...
Por partes.
Hoy en una de las ya cada vez menos listas a las que estoy suscrito, lo cual ha bajado sensiblemente el tráfico de mi buzón, alguien de cuyo nombre sí quiero acordarme, lo que no quiero es escribirlo aquí, paranoico que es uno, decía que estaba a favor de un "canon razonable" y ponía el ejemplo de 4 céntimos por CD en Portugal.
Yo al principio también lo vi bien, en comparación con los 21 céntimos, creo, actuales (si alguien sabe la cantidad exacta puede corregirme, casi diría: "debe", para algo están los comentarios).
Sin embargo, pensándolo bien... ¿qué es mejor que te insulten llamándote "ladrón" o qué sólo te digan "gorrón"? ¿que lo hagan a solas con un susurro que apenas moleste o a gritos delante de gente, quizá amigos, quizá chicas que te gusten?
No, lo mejor es que no te insulten.
Hace tiempo fui a la sede de la innombrable (aunque no termino de entender por qué tenemos que llamar a la "$iempre Ganamos Algunos €urillos" así) a ver si demostrando fehacientemente que había usado mis dos cedés en la grabación de contenidos no sujetos al (c) Copyright (creo recordar que eran un DSL y un FreeBSD -o Frenzy o FreesBIE, ya no me acuerdo-) me reembolsaban mis céntimos. Total que la respuesta fue negativa, es decir,
1.- Yo demuestro que el CD-R "ya" lo he grabado.
2.- El contenido grabado no lesiona ninguna propiedad intelectual, iba con una copia de la licencia de ambos contenidos.
3.- Lo lógico sería: "tome usted sus 42 céntimos" ¿no?
Pues NO.
Ese, ese y no otro me parece el "único" canon razonable, pago y si quiero copio, pero si no copio voy con las pruebas de mi no-necesidad-de-pagar y me lo devuelven.
Sencillo ¿no?
)S(


Irakurri gehiago

lunes, 19 de mayo de 2008

¿Políticos? ¡No, Gracias!

Sigue el culebrón.
Cuando ya pensaba que todo estaba solucionado resulta que uno de los que inició todo esto ahora va y me manda un mensaje en el que entre otras cosas me dice: "creo que te pasas bastante con esos comentarios". Para luego, ¡agárrense!, darme la razón, a lo mejor tenía fiebre.
A ver, creo que me he perdido, recapitulemos.

  1. Uno: alguien, a petición de un conocido que quiere hacer un mapa conceptual le echa una mano y hace un logo.
  2. Dos: a la persona que se lo pidió, no le termina de convencer y se dibuja un segundo, así de paso practico inkscape.
  3. Tres: ese segundo logo es modificado a sugerencia de una tercera persona (las aportaciones en positivo son super bienvenidas).
  4. Cuatro: cuando el logo se hace público recibe críticas negativas por "no representativo" curiosamente esas críticas vienen de alguien que a su vez había propuesto otro logo alternativo. (hay una historia a parte que se podría resumir en palabras de UB40: "you glorify my image but deny me flesh and blood")
  5. Cinco: Se abre una discusión bastante dura sobre si es bueno o no criticar (si suma o resta) o... a) si pueden convivir ambos logos b) si la mejor crítica es el no-apoyo.
  6. Seis: Ante la actitud de "tener la razón sea como sea" me voy, mi tiempo es muy valioso para andar malgastándolo en peleas absurdas.
  7. Y por último, Siete: al final dice que "podemos convivir" (joder lo que yo decía desde el principio) pero, supongo que para autojustificarse, "que el debate ha sido interesante" (¿interesante? ¿para quién? ¡imbecil! ¿para ti? ¿para tu ego?).
Estoy hasta los cojones de estos politiquillos que quieren mandar, a mi me tendrán siempre en contra, pero para ser coherente con mis propuestas mi crítica será el "no-apoyo" en los proyectos en los que ellos/as estén yo simplemente me limitaré a decir con cortesía pero con firmeza: "¿Políticos? ¡No, Gracias!"
Por cierto no creais a quienes dicen no a las luchas fraticidas mientras la uzi aún humea en su mano. Por sus actos les conocereis.
)S(


Irakurri gehiago

viernes, 16 de mayo de 2008

Owned


He sido defaceado por unos grafiteros


Si es que ya no respetan nada...


Por cierto... es una broma, que me he hecho yo mismo, se puede ver por la caligrafía, uno no tiene mucha experiencia con el spray, a lo mejor debería haber usado el rotu, en www.paintthisshitgold.com
Os lo recomiendo, me enteré via meneame, a veces hasta sirve de algo
;o)


Irakurri gehiago

jueves, 15 de mayo de 2008

Y... ¿Por qué no?


A veces tenemos "pequeños despertares" como si, de repente, un súbito relámpago iluminase la noche y lo viésemos todo claro.


La sensación supongo que tiene que ser parecida a la que experimenta una ardilla sorprendida de improviso por las luces largas de un vehículo al cruzar una carretera desierta y oscura.

La revelación te golpea y durante unos interminables segundos te quedas mudo para luego pensar: "¡Sí! ¡Eso es! ¿Cómo no me había dado cuenta?".

Recuerdo cierto día, ya lejano, que estaba practicando Aikido con un compañero primer dan con el que tenía mucha confianza y muy buen rollo. Tenía que atacarme agarrándome el hombro con una mano y golpearme "shomen uchi" con la otra en "tegatana" en la cabeza. Yo, aunque lo intentaba, no podía evitar que la mano con la que iba a golpear mi cabeza atrapase toda mi atención. Él me decía que no lo hiciera: "soy un todo, tengo otra mano, piernas, cuerpo, no te centres tanto en mi mano". Yo le contestaba: "sí, sí" pero volvía a cometer una y otra vez el mismo error.

En una de estas él me agarró con su mano izquierda el hombro y cuando vio que yo me olvidaba de ella para centrar mi atención en la otra, me estampó un bofetón en toda la cara.

¡Plas!

No fue muy fuerte pero sí muy sonoro.

Para mi fue un pequeño despertar.

- ¡Perdona! ¿Te he hecho daño?

- No, no, al contrario. ¡Muchas Gracias!

Al fin había comprendido.

Hoy, muchos años después, aún sigo recordando con cariño y admiración a esa persona y agradeciéndole profundamente aquella gran lección.

Hace poco me sucedió algo similar, quizá no tan intenso pero muy revelador también.

En una de las listas a las que estoy suscrito alguien, de cuyo criterio me fio mucho, me dijo que por qué no me callaba. Ya iba a lanzarle yo una buena andanada me mi más potente artillería recordándole que él no era nadie para decirme eso y menos teniendo en cuenta que blah, blah, blah, requeteblah.

Cuando de repente... ¡El Relámpago!

¡Sí! ¡Claro! ¿Por qué no?

Y decidí no aferrarme, no discutir, no imponer mi presencia ni tratar de convencer a nadie con mis razones.

El mejor combate es aquel que no libras. Si te enfrentas, aunque ganes, has perdido.

Levántate de la mesa "antes" de sentirte harto, vete de la fiesta cuando aún el anfitrión no haya mirado el reloj y haya sugerido que igual es ya hora de ir terminando.

Pero todo esto no lo hagas con rencor, que tu retirada no sea una revancha, un "para-que-aprendan". Sé el cielo retirándose ante la montaña dándole todo el espacio que ésta quiera, que sea ella la que llegue por sí misma a su límite. Y, por supuesto, evita los portazos y estate disponible si así lo sientes dentro de tí más tarde siempre que la actitud sea la correcta.

Al hacer esto gané en tiempo y tranquilidad. No diré que fue coser-y-cantar pero para nada tan difícil como había imaginado.

Al poco sucedió algo que, de no ser porque hace tiempo que no creo en ellas, podríamos clasificar como casualidad. Abrí un libro al azar y leí: "El Camino del Sabio es cumplir con su deber 'y no luchar con nadie'".

Automáticamente sentí como si algo o alguien me hiciese un guiño y me dijese: "¡Bien Hecho! ¡Buena Elección!".

Por cierto... ahora tengo más tiempo para escribir en el blog. ;o)

)S(


Irakurri gehiago

martes, 13 de mayo de 2008

Los mismos perros


De por qué en entornos teóricamente antisistema se tiene que tratar de usar no sólo un discurso antistémico sino una práxis cotidiana en especial el antiguruismo.


Durruti fue genial, consiguió lo que nadie antes ni nadie después ha conseguido. Para ello tuvo que militarizar su columna de milicianos anarquistas, en teoría para desmilitarizarla al terminar la guerra. No pudo porque murió antes.
Una vez un anarquista, uno de verdad, lo sé por referencias a su trayectoria vital que me refieron otras personas, me dijo: "Si Durruti no hubiese tenido la buenísima idea de morir... habría que haberlo matado". Al principio pensé que bromeaba, luego cuando reparé en que hablaba en serío le miré horrorizado: "¿qué dices?". "Sí, no necesitamos líderes, ni siquiera buenos líderes, ¿nunca oiste aquello de que 'el poder corrompe'?".
"Pero Durruti... " repliqué yo. "Ni Durruti ni hostias, aquí o todos iguales o ninguno igual".
Siempre creí que la edad, y quizá los desengaños de la prolongada lucha política habían hecho mella en él, o a lo mejor sería alergia al acero de las muchas navajadas en la espalda que tenía, la mayoría de correligionarios, porque de verdad vivía su ideología como una fe mesiánica.
Ahora miro hacia atrás y le entiendo, hace poco hubo una historia de logos en un movimiento, teóricamente "orizontal" (se que es con hache pero es un guiño a un colega mio), la gente no se conformaba con proponer cosas, sino que para defender el suyo criticaba el ajeno, dando incluso eruditas explicaciones y racionalizaciones a algo que yo, que suelo ser muy mal pensado, interpreto como: "el mio, el mio, el mio mejor".
Es decir si pretendemos luchar contra el sistema, tendremos que aprender primero a luchar contra la parte del sistema que ha permeado en nosotros mismos calándonos hasta el tuétano. Tendremos que darnos cuenta de la mochilita, algunos más grande que otros que llevamos a la espalda, y normalmente cargada de mucha mierda. Ser conscientes de ella para poco a poco empezar a vaciarla.
Si no, lo siento, pero seremos los mismos putos perros de siempre con nuevos y diferentes collares.
¡Guau, guau, guau!
)S(


Irakurri gehiago

lunes, 12 de mayo de 2008

Otro día... más

Regreso a casa. Tras una jornada en parte de trabajo en parte de dedicarme a mis asuntos -que es como se llama el trabajo que no vamos a cobrar, no en dinero al menos- regreso al hogar a zamparme unos chicharros fritos de cena, ver un poco lo que echen en la tele, suelo elegir entre la limitadísima oferta y si lo menos malo no me engancha me voy a navegar por Internet, quizá a redactar o subir al blog este mismo post.
Tengo la sensación de: "otro día más" y al segundo me pregunto: "¿más? ¿acaso no será 'menos'?".
Puede ser que ese "más" signifique que se añade uno a la lista de los días pasados, luchados, gozados, trabajados, desperdiciados, en los que a lo mejor he sido conscientes o a lo mejor no, en los que he triunfado o fracasado, en que he estado de acuerdo, discutido, disentido, aprendido, enseñado o conectado.
Un día en el que he soñado mientras escuchaba música, he amado o me han amado, dichosos quienes pueden hacer esto último de forma simultánea y sobre todo con la misma persona.
Una pequeña etapa de veinticuatro horas en las que, siguiendo el consejo de aquel famoso poeta latino, no he dejado pasar "sine linea".
Una colección de minutos en los que he andado bajo el sol, he deseado libros, cuadernos, gadchets, personas e incluso algo de ello he conseguido o he estado cerca de conseguirlo.
He contemplado la belleza y he sido testigo de la increible mezquindad que pueden albergar algunas "personas".
Se acaba un día en el que he temido, he reido, he odiado, me he cabreado, he sentido, he comprendido, he empatizado.
He conocido a una cachorro de seis meses mezcla de beagle a la que he acariciado y que a su vez me ha lamido.
En resumen y parafraseando al famoso poeta chileno cual notario fedatario: "Hoy doy fe de que he vivido".
)S(


Irakurri gehiago

sábado, 10 de mayo de 2008

Equivocación... ¿interesada?


De por qué no hay que confundir "onanismo" con "masturbación", ni ésta con "egoísmo" y de por qué según las escrituras no tendría por qué ser un pecado

Leo en un post de un blog la taitantésima equivocación entre "onanismo" y "masturbación". Encima lo que quieren decir es que hay blogs "ególatras" que sólo hablan del autor, lo cual no deja de ser injusto, además de incorrecto, pues puede haber pajeros que no sean ególatras y ególatras que no sean pajeros (el término correcto es "masturbador compulsivo") esto último ya no es tan fácil pero posible sí que es.
Hace poco un amigo y yo tuvimos esta discusión, y se elevó rápidamente el nivel por ambas partes, el intelectual, no vayais a pensar mal, citando el caso de Onan (y la interpretación que el impresentable de San Agustín hacía de él), que en mi opinión fue un pecado de soberbia. Su hermano mayor había muerto sin descendencia, entonces el siguiente tenía que sustituirle con su viuda y tener los hijos "del difunto" es decir, su estirpe se perdía, como este segundo también muriera, Onan a lo mejor tuvo miedo de morir, fue egoista y quería tener sus propios hijos y no los de su hermano muerto, o simplemente era un rebelde a las órdenes de Yavéh, total que "echaba su semen en tierra".
De acuerdo, hasta ahí el parecido. Pero digo yo que no dice que no se acostara con su nuera-viuda sino que no terminaba dentro, esto es: una "marcha atrás" en toda regla.
Teniendo en cuenta que en aquellas épocas no se conocía el método ogino, y las tripas de cordero no eran especialemente usadas. Declarar pecado el "saltar del tren en marcha", "coitus ad portas" tiene mucho sentido.
Ya no lo tiene tanto la masturbación, porque de hecho hasta hace bien poco, el sexto mandamiento era literalmente "no fornicar" luego convertido, y ampliado, convenientemente a "no cometerás actos impuros".
Creo que si son actos de caridad cristiana el dar de comer al hambriento, de beber al sediento y dar posada al peregrino, debería serlo así mismo dar alivio al necesitado, me refiero también al alivio sexual a la necesidad de dicha índole. Pero claro como nadie te conoce mejor que tú mismo, ¿qué hay de malo en que si cuando tienes hambre o sed comes o bebes, cuando tienes ganas te las arreglas?
Imaginaos que declaran pecado rascarse, o sonarse los mocos, o que te caiga caspa.
Dejo para otro post la consideración de si se puede o no calificar de "pajeros" a todos los ególatras.
Ya con lo de "rebajarse a copiar contenidos ajenos" no me meto porque me daría para varios posts...
¡Jodida e irreal manía de la originalidad!
)S(


Irakurri gehiago

lunes, 5 de mayo de 2008

¿Matamos de una vez al puto troll?

En una de las varias listas a las que estoy suscrito una persona manda un mensaje recordándole a otra sus "muchos deslices" y recomendándole que "se lo piense bien antes de dar a enviar".
Sin pararme a analizar la velada amenaza pues el otro podría contestar: "y si no ¿qué?" ni tratar la más que evidente memoria de reprochante (hay que puntualizar que tiene toda la razón del mundo), me gustaría analizar, o más bien preguntar ¿qué hacemos con el troll? ¿lo matamos?
Hace poco un conocido de cuyo criterio me fio mucho me contó que en una lista de desarrolladores no estaba mal visto mandar offtopics, bueno, sí lo estaba pero no tanto como seguirles el rollo. Es decir lo malo no es mandar algo que no tiene nada que ver, un error lo puede tener cualquiera, sino hacer grande el error prestándole atención.
"Don't feed the troll" era el principio máximo.
Sin embargo no siempre es fácil, a veces nos pierde nuestro afán misionero y pensamos que le podemos redimir, que va a ver la luz y se va a dar cuenta de lo molesto que es y, sobre todo, que va a dejar de hacerlo.
Pero...
¿Y si el troll no pudiera dejar de serlo?
¿Y si no se enterase y al mismo tiempo no pudiera darse cuenta de que no se entera y encima fuera inmune a las críticas "piel de elefante" creo que se llama el síndrome, común entre algunos colectivos como los políticos profesionales?
Es decir, qué hacemos con el troll que está más allá de toda posible redención ¿nos lo cargamos?
Me gustaría saberlo, me gustaría debatirlo y que hubiese una forma de actuación consensuada. ¿Hay alguna norma a la que puedan acogerse los administradores para bloquear los posts de una persona especialmente molesta? ¿sería deseable que la hubiera?
Desde hace tiempo vengo defendiendo que el ruido más espantoso seguro que hay alguien que lo considera la música más agradable.
Pero por favor ¡qué deje ya el puto niño de aporrear el jodido tambor o no respondo de mi!
)S(


Irakurri gehiago